Публикации

Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст (PDF)

МОНОГРАФИИ

1. Нагорная Э.Н. Налоговые спора. Оценка доказательств в суде. – М.: Юстицинформ, 2012 – 33 п.л., 528 стр.

2. Опалев Р.О. Особенности доказывания и судопроизводства в арбитражных судах: научно-прикладной анализ – Saarbrucken, 2012 – 5п.л., 80 стр.

3. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. Монография. – М.: Новый индекс, 2010.

4. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.

5. Фурсов Д.А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам (в соавторстве с И.В.Харламовой). М.: Статут, 2009.

6. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). Монография. Краснодар, 2008.

7. Ивакин В.Н. Полномочия адвоката-представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Монография. М.: Российская академия адвокатуры, 2008.

КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 7-е издание. – М.: Изд-во Проспект, 2013.

2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Отв. ред. Д.А. Фурсов – М.: Проспект, 2011.

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Отв. ред. Г.А. Жилин. 5-е издание. М.: Изд-во Проспект, 2010.

4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е издание, М.: Проспект, 2009.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

2012 год

1. Дергачев С.А., Каллистратова Р.Ф. Подведомственность корпоративных споров третейским судам // Российское правосудие, 2012, №6. (рец. ВАК) – С. 12-21, 1,02 п. л.

2. Женетль С.З., Алексеева Н.В. Новый взгляд на полную и неполную апелляцию в российском гражданском процессе – Российский судья, 2012, № 9 (рец. ВАК) – С. 6-8, 0,5 п.л.

3. Ивакин В.Н. К вопросу о введении двухуровневой адвокатуры в России: прошлое и настоящее // Lex Russica (Научные труды МГЮА), 2012, № 4. (рец. ВАК) – С.725-753, 1,9 п.л.

4. Ивакин В.Н. Судебное представительство по гражданским делам в советский период // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2012. № 5 (рец. ВАК) –С.858-877, 1,25 п.л.

5. Ивакин В.Н. Трансформация взглядов относительно выбора гражданских дел адвокатами для ведения их в суде // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов VIII ежегодной научно-практической конференции. М.: Федеральная палата адвокатов, 2012 – С.137-143, 0,35 п.л.

6. Ивакин В.Н. Достаточная квалификация адвоката как условие принятия им поручения на ведение гражданского дела в суде // Материалы международной научно-практической конференции. IV Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения». Сб. тезисов. М.: ООО «Изд-во «Элит», 2012 – С.9-12, 0,3 п.л.

7. Каллистратова Р.Ф., Юсупов Т.Б. Об основополагающих общетеоретических и гражданско-правовых принципах права// Российское правосудие (рец. ВАК) – 2012, № 5 (73) – С. 30-32.

8. Лебедь К.А. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции // (рец. ВАК) Юридический мир. 2012. № 1. С.61-61. 0,2 п.л.

9. Опалев Р.О. General Provisions Of The Doctrine Of Evidence In The Russian Commercial Litigation Procedure (научно-прикладная статья) – Russian law: theory and practice. 2012. № 2. – С.63-75, 0,8 п.л.

10. Опалев Р.О. ФАС МО приглашает к обсуждению... // ЭЖ-ЮРИСТ. 2012. № 48, 0,2 п.л.

11. Першутов А.Г. Взгляд ВАС РФ на первую часть НК РФ //Налоговые споры – 2012, № 2 – С.22-31, 0,5 п.л.

12. Першутов А.Г. Влияние судебно-арбитражной практики на развитие досудебного урегулирования налоговых споров // Налоговед (рец. ВАК) – 2012, № 4 – С. 15-21, 0,3 п.л.

13. Скутин А.Ф. Вопросы подведомственности и подсудности требований кредиторов к должнику при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве). // Российское правосудие (рец. ВАК). № 2, 2012. – С. 23-35, 1 п. л.

14. Скутин А.Ф. Подсудность дел о банкротстве должника // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей, ч. 49 – Томск, изд-во ТГУ, 2012 – С. 151-154. 0,15 п.л.

15. Тай Ю.В. Судебная практика по делам о злоупотреблении доминирующим положением // Корпоративный юрист, 2012, № 1 – С.6-9, 0,3 п.л.

16. Тай Ю.В. Арбитражным судам - 20 лет: поздравление в розовых очках // Тема номера: 20 лет системе арбитражных судов. // Закон (рец. ВАК), 2012, № 1 – С.67-70, 0,3 п.л.

17. Тихомирова Ю.В. Значение и порядок судебного разбирательства гражданских дел в Российской Федерации.// Юридическая наука в правовом поле России: ценностные ориентиры и перспективы развития. Муромцевские чтения: Материалы XII Международной научной конференции. М.: РГГУ,5 апреля 2012 – с. 292-296. 0,4 п.л.

18. Фокина М. А. Роль юридических фактов в доказывании по гражданским делам // Российское правосудие (рец. ВАК) – 2012, № 5 (73) – С. 32-42, 0,75 п.л.

19. Фокина М. А. К вопросу о гармонизации механизма доказывания по гражданским делам в суде апелляционной инстанции России и европейских стран // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство /Отв. ред. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2012. С. 103-116, 0,75 п.л.

2011 год

1. Алексеева Н.В., Ефимова В.В. Доступность правосудия в условиях развития информационного общества в Российской Федерации. // Российское правосудие (рец. ВАК) – 2011, № 2 (58) – С. 70-73, 0,4 п.л.

2. Аргунов А.В. Отсутствие спора о праве и особое производство в арбитражном и гражданском процессе // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С. 572-582, 0,5 п.л.

3. Дергачев С. А. Отраслевая принадлежность норм о договорной подсудности // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С. 434-443, 0,6 п.л.

4. Дергачев С.А. Договорная подсудность в советский период истории России // История государства и права (рец. ВАК). – 2011. –№1. – С. 43-44, 0,26 п. л.

5. Дергачев С.А. Место договорной подсудности в системе гражданского и арбитражного процессуального права // Юрист (рец. ВАК). – 2011. - №2. – С. 41-43, 0,28 п. л.

6. Женетель С. З. В совершенствовании процессуального законодательства точка не поставлена // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С.21-31, 0,5 п.л.

7. Женетль С.З. Залог движимого имущества нуждается в учете. // Российское правосудие (рец. ВАК) – 2011. № 4. – С. 53-60, 0,5 п.л.

8. Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс (рец. ВАК). – 2011. № 5. – С.10-14, 0,5 п.л.

9. Женетль С.З. Новеллы гражданского процессуального законодательства. // Российское правосудие (рец. ВАК). – 2011. № 3. – С. 40-46, 0,6 п.л.

10. Женетль С.З. Процессуальные сроки и сроки разумные в гражданском и арбитражном законодательстве // МЭПИ. Сб. статей Межд. конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования и модернизации современного государства и общества», Будапешт, 2011. – С. 205-210, 0,6 п.л.

11. Женетль С.З. Системы и модели судебного контроля за деятельностью органов публичной власти МГУПИ. 14 Междунар. науч.-практ. конф. М. 2011. – C. 260-263, 0,3 п.л.

12. Женетль С.З. Совершенствование нотариата – это необходимость. // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. №1. – С. 70-75, 0,6 п.л.

13. Женетль С.З. Участие суда в реадмиссии граждан третьих государств и лиц без гражданства. Сб. статей III Междунар. науч.-практ. конф. «Взаимодействие гражданского общества и государства в реализации прав человека на Северном Кавказе». (Пятигорск). РГУП. 2011. – С.234-243, 0,5 п.л.

14. Ивакин В. Н. Представительство по гражданским делам в России до Судебной реформы 1864 года // Lex Russica (Научные труды МГЮА) (рец. ВАК). 2011. №1 – С.53-74, 2 п.л.

15. Лебедь К.А. Постановление суда второй инстанции в гражданском процессе // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С. 217-220, 0,2 п.л.

16. Литовцева Ю.В. Основания возбуждения административных дел в отношении арбитражных управляющих // Корпоративный юрист. 2011. № 11. – С. 57-59, 0,34 п.л.

17. Нагорная Э.Н. Обратная сила судебного толкования в налоговых спорах // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа(рец. ВАК). 2011. №2. – С. 157-163, 0,3 п.л.

18. Нагорная Э.Н. Признание арбитражным судом налоговой выгоды необоснованной // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2009 года: по материалам VII Междунар. науч.-практ. конф. 23-24 апреля 2010г. – М.: Изд-во «Статут».2011. – С. 68-72, 0,33 п.л.

19. Никитин С. В. Некоторые концептуальные вопросы развития гражданского судопроизводства // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С. 42-48, 0,4 п.л.

20. Никитин С.В. Проблемы судебного контроля за законностью нормативно-правовых актов местного самоуправления // Вестник Тюменского государственного университета. Право.(рец. ВАК).– 2011, № 3, С. 177-186, 0,5 п.л.

21. Никитин С.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права (рец. ВАК)., 2011, № 10 – С. 55-68, 1 п.л.

22. Павлова Л.Н. Полномочие арбитражного суда кассационной инстанции по отмене судебного акта и передаче дела для рассмотрения по существу // Арбитражный и гражданский процесс (рец. ВАК) – 2010, № 11 – С. 25-28, 0,5 п.л.

23. Першутов А.Г. «Дело» в деталях: что влияет на позицию ВАС РФ //Налоговые споры, 2011, № 4 – С.16-27, 0,5 п.л.

24. Першутов А.Г. Развитие концепции налоговой выгоды в судебной практике //Налоговед (рец. ВАК)., 2011, № 4 – С. 21-25, 0,25 п.л.

25. Скутин А. Ф. Перерыв как временная остановка производства по делу в арбитражном суде // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С.382-392, 0,6 п.л.

26. Скутин А.Ф. Перерыв в судебном заседании. // Сборник статей «Правовые проблемы укрепления российской государственности», часть 48 – Томск: ТГУ, 2011 – С. 151-154, 0,2 п.л.

27. Солохин А. Е. Некоторые особенности примирения сторон в подведомственных арбитражным судам делах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С.276-287, 0,6 п.л.

28. Солохин А.Е. Лимиты для волокиты. // Юридическая газета – № 6(8) февраль 2011 – 0,52 п.л.

29. Солохин А.Е. Медиация: быть или не быть? // Юридическая газета, № 22 (24), от 07.06.2011 – С.13-14, 0,35 п.л.

30. Солохин А.Е. Особенности и перспективы судебной медиации в России // «Третейский суд» (рец. ВАК), № 5 (77), 2011, С. 142-147 – 0,33 п.л.

31. Тай Ю.В. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке // Корпоративный юрист, приложение – 2011, май – С.34-38, 0,5 п.л.

32. Тай Ю.В. Бессрочный надзор // Закон (рец. ВАК) – 2011, № 5 – С.26-27, 0,2 п.л.

33. Тай Ю.В. Выдвижение – это не связь // Право.ру. – 16 декабря 2011 г., 0,1 п.л.

34. Тай Ю.В. Заметка в статье «Организаторы Международного форума «Конкуренция и право» и его работа» // Конкуренция и право – 2011, №2 (март-апрель) – С.33, 0,1 п.л.

35. Тай Ю.В. Императивные нормы в ГК РФ мешают достигать взаимовыгодных соглашений // Арбитражная практика – 2011, № 6 – С.77.

36. Тай Ю.В. Помощники судей // Закон (рец. ВАК) – 2011, № 6 – 0,2 п.л.

37. Тай Ю.В. Правовой институт конклюдентных действий в судебной практике // Проблемы развития частного права: Сборник научных статей, М.: изд-во «Статут», 2011 – С. 366-404.

38. Тай Ю.В. Процесс «в цифре» // «Юридическая газета» – 2011, №17 – С.6

39. Усольцева З. А. Проблемы судебного оспаривания нормативных правовых актов, не имеющих юридической силы // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С. 296-306, 0,6 п.л.

40. Усольцева З.А. Проблемы судебного оспаривания нормативных правовых актов, утративших юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде. // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. ст. по матер. II Междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011 – С. 69-73, 0,2 п.л.

41. Фокина М. А. Проблемы унификация механизма доказывания в суде кассационной инстанции в гражданском и арбитражном процессах // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. 18 февраля 2011г. – Москва.: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», 2012 – С. 204-217, 0,7 п.л.

42. Черкашин В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы. // Российский судья (рец. ВАК) – 2011, № 6 – 0,8 п.л.

2010 год

1. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России: направления реформ // Российское правосудие (рец. ВАК). – 2010. – №10. – С. 36-42, 0,4 п.л.

2. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве Франции // Закон (рец. ВАК). – 2010. – №11. – С. 147-153, 0,4 п.л.

3. Дергачев С. А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья (рец. ВАК). – 2010. – №8. – С. 21-23, 0,25 п. л.

4. Дергачев С. А. Договор оказания туристических услуг и соглашение о подсудности: вопрос допустимости // Туризм: право и экономика. – 2010. – №3. – С. 5-7, 0,37 п. л.

5. Дергачев С. А. О субсидиарной ответственности, установленной законом: особенности применения договорной подсудности // Адвокатская практика (рец. ВАК). – 2010. – №4. – С. 11-12, 0,23 п. л.

6. Дергачев С. А. Соглашение о подсудности в договорах с пациентами: вопросы допустимости и совершенствования правового регулирования // Медицинское право (рец. ВАК). – 2010. – №5. – С. 16-19, 0,37 п. л.

7. Дергачев С.А. Договорная подсудность в механизме реализации задач гражданского судопроизводства // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. ст. по матер. междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права . – Саратов: СГАП, 2010. – С. 34-36, 0,2 п.л.;

8. Дергачев С.А. Историко-правовой анализ договорной подсудности в гражданском судопроизводстве дореволюционной России // История государства и права (рец. ВАК). – 2010, №1. – С. 13-15, 0,3 п.л.;

9. Дергачев С.А. К вопросу о допустимости включения в брачный договор соглашения о подсудности // Семейное и жилищное право (рец. ВАК). – 2010, №2. – С. 30-32, 0,25 п.л.;

10. Дергачев С.А. Кредитный договор с потребителем и соглашение о подсудности // Банковское право. – 2010, №3. – С. 19-22, 0,5 п.л.;

11. Дергачев С.А. Обоснование процессуальной правовой природы договорной подсудности // Традиции и новации в системе современного российского права. Материалы IX Международной конференции молодых ученых. – М.: МГЮА, 2010. – С. 280-281, 0,1 п.л.;

12. Дергачев С.А. Особенности соглашений о подсудности, заключенных после возбуждения производства по делу // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2010. – №1. – С. 132-139, 0,7 п. л.

13. Дергачев С.А. Отношения, регулируемые гражданским законодательством и соглашения о подсудности: анализ материально-правовой концепции // Информационно-аналитическая газета Налоги. – 2010, №17. – 0,36 п.л.;

14. Дергачев С.А. Предмет гражданского права и соглашения о подсудности: анализ материально-правовой концепции // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы II Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. – М.: НИИРРР, 2010. – С. 43-45, 0,25 п.л.;

15. Дергачев С.А. Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности // Информационно-аналитическая газета Налоги. – 2010, №18. – 0,24 п.л.;

16. Дергачев С.А. Соглашение о подсудности: вопрос обязательности исполнения субъектами гражданского процессуального правоотношения // Научно-практическая конференция «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы». – М., 2010. – С. 41-43, 0,2 п.л.;

17. Дергачев С.А. Типы привязок (формул прикрепления) к суду в соглашениях о подсудности // Арбитражная практика. – 2010. – №8. – С. 38-45, 0,61 п. л.

18. Дергачев С.А. Форма договорной подсудности // Материалы XLVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». – Новосибирск: НГУ, СибАГС, 2010. – С. 16-17, 0,1 п.л.;

19. Женетль С.З. Роль суда в миграционном процессе // Арбитражный и гражданский процесс (рец. ВАК) – 2010, № 11 – С. 4-7, 0,4 п.л.

20. Ивакин В. Н. «Конфликт интересов» в деятельности адвокатов по юридическому обслуживанию организаций // Материалы международной научно-практической конференции Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): Сборник тезисов. – М.: ООО «Изд-во «Элит», 2010. – С. 423-427, 0,3 п.л.;

21. Ивакин В.Н. Профессиональное судебное представительство: история возникновения // Lex Russica (Научные труды МГЮА), (рец. ВАК). – 2010, № 1 – С.53-74, 1,4 п.л.

22. Ивакин В.Н. Эволюция западноевропейских представлений о правовой природе адвокатуры и адвокатской деятельности // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции / Под ред. В. Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ в г.Челябинске, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010 – С.31-36, 0,33 п.л.

23. Ивакин В.Н. Предложение реформировать российскую адвокатуру: назад в будущее? // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов VII ежегодной научно-практической конференции, 2010 г. – М.: Информ-право, 2010. – С.58-69, 0,75 п.л.

24. Нагорная Э.Н. Комментарий судебно-арбитражной практики по применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007г. №65. //Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа – 2010, №4 – С. 50-53, 1,8 п.л.

25. Нагорная Э.Н. О существенных нарушениях процедуры налоговой проверки //Журнал Российского права (рец. ВАК) – 2010, №11 – 0,57 п.л.

26. Нагорная Э.Н. Последние тенденции в рассмотрении налоговых споров арбитражными судами. // Имущественные отношения в Российской Федерации – 2010, №9 – С. 82-90, 1,74 п.л.

27. Нагорная Э.Н. Практические вопросы доказывания в налоговых спорах // Налоговые споры: опыт России и других стран: по материалам III Международной научно-практической конференции 13–14 ноября 2009 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Статут, 2010. – С. 116-120, 0,24 п.л.

28. Никитин С.В. Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе // Журнал Российского права (рец. ВАК). – 2010, № 2. – С. 71-83, 0,8 п.л.

29. Павлова Л.Н. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по даче указаний нижестоящим судам // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды КубГАУ, серия «Право», вып.13 – Краснодар: КубГАУ, 2010 – С. 110-113, 0,2 п.л.

30. Першутов А.Г. Значение судебной практики для развития внесудебной процедуры разрешения налоговых споров // Налоговед, 2010, № 4, – С. 19-27, 0,3 п.л.

31. Першутов А.Г. Обоснованность налоговой выгоды // Юрист предприятия, 2010, № 5 (ноябрь 2010) – С. 32-41, 0,4 п.л.

32. Петрова С.М. Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы не вправе вынести решение, ухудшающее положение налогоплательщика // Комментарий судебно-арбитражной практики, выпуск 17 – М.: изд-во «Юридическая литература», 2010 – С. 217-221.

33. Петрова С.М. Определение величины базовой доходности и корректирующего коэффициента К2 при исчислении ЕНВД // Налоговые споры. Опыт России и других стран: сборник. – М.: Статут, 2010. – С.139-143. 2010. – 0,4 п.л.

34. Петрова С.М. Рассмотрение арбитражными судами дел о досудебном урегулировании спора // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 17. – М.: Юридическая литература, 2010. – 0,4 п.л.

35. Петрова С.М. Рассмотрение арбитражными судами дел о правомерности установления представительными органами муниципальных районов, городских округов в нормативном правовом акте коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности // Комментарий судебно-арбитражной практики, выпуск 16 – М.: изд-во «Юридическая литература», 2010 – С. 207-220.

36. Скутин А.Ф. Некоторые вопросы приостановления производства по делам о банкротстве // Российское правосудие (рец. ВАК) – 2010, № 12 (56) – С. 24-34, 1 п.л.

37. Скутин А.Ф. Применение п.1 ч.1 ст. 154 АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей под ред. Б.Л. Хаскельберга, Г.Л.Осокиной и др. – Томск, 2010 – С. 170-171, 0,2 п.л.

38. Солохин А.Е. Признание обстоятельств и соглашение по фактическим обстоятельствам как результаты примирения в арбитражном процессе. //Арбитражный и гражданский процесс (рец. ВАК) – 2010, № 8 – С.30-33, №9 – С. 32-35, 0,76 п.л.;

39. Тай Ю.В. Гонорар успеха прежде всего защищает интересы доверителя, а не адвоката // Арбитражная практика – 2010, № 11 – С. 12-17, 0,5 п.л.

40. Тай Ю.В. За одно и то же правонарушение накажут дважды // Газета «Ведомости». Приложение. Антимонопольное регулирование в России, ноябрь 2010 г. – С.28-29, 0,2 п.л.

41. Тай Ю.В. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. № 16678/09 // Конкуренция и право – 2010, № 1 – С. 12, 0,2 п.л.

42. Тай Ю.В. Объединение высших судов // Закон (рец. ВАК) – 2010, № 4 – С. 23 – 24, 0,1 п.л.

43. Тай Ю.В. Освещение деятельности судов: есть ли вопросы к журналистам // Закон (рец. ВАК) – 2010, № 7 – С. 17-18, 0,2 п.л.

44. Тай Ю.В. Рецензия на совместное постановление № 10/22 // Закон (рец. ВАК) – 2010, № 6 – С. 29-31, 0,13 п.л.

45. Тай Ю.В. Суды общей юрисдикции: проблемы и перспективы. // Закон (рец. ВАК) – 2010, № 3 – С. 18-21,0,2 п.л.

46. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам в системе судебной защиты права: проблемы теории // Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы. В 2-т. Т.2 – М.: Институт государства и права РАН, 2010 – С.326-336.

47. Черкашин В.А. Принцип разумности юридического процесса (объективные признаки) – Российское правосудие (рец. ВАК) – 2010,№ 1 (45) – С. 36 – 40, 0,4 п.л.

2009 год

1. Алексеева Н.В. К вопросу о судебной защите прав и законных интересов участников размещения государственного и муниципального заказа. / Российское правосудие. 2009. № 8. С. 26 – 32 – 0,5 п.л.

2. Алексеева Н.В. К вопросу о юридической заинтересованности как предпосылке права на обращение в суд по спорам, возникающим из правоотношений размещения государственного и муниципального заказа. // Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 15-летию Конституции Российской Федерации. Т. 2. М., 2009 – С. 62 – 68, 0,3 п.л.

3. Алексеева Н.В. Отдельные процессуальные полномочия суда первой инстанции в сфере доказывания // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева (23 октября 2009 года). Саратов, 2009. Тезисы доклада – С. 15 – 17, 0,2 п.л.

4. Ивакин В.Н. Определение объёма специальных полномочий адвоката-представителя в гражданском и арбитражном процессе. Тезисы доклада // Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 15-летию Конституции Российской Федерации. Т. 2. М., 2009 – С. 135 – 140, 0,3 п.л.

5. Ивакин В.Н. Публично-правовая основа деятельности адвоката в суде присяжных: западная доктрина и предпосылки её изменения // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов VI Всероссийской научно-практической конференции, 2009 г. М.: Информ-Право, 2009 – С. 171 – 187, 1 п.л.

6. Ивакин В.Н. Специальные полномочия адвоката–представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2009. № 3. С. 647–666. – 1,2 п.л.

7. Ивакин В.Н. Специальные полномочия представителей в гражданском и арбитражном процессе: вопросы законодательного регулирования. // Российское правосудие. 2009. № 3 (35) – С. 30–35, 0,5 п.л.

8. Никитин С.В. Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе // Журнал Российского права. 2009. № 11. – 0,8 п.л.

9. Никитин С.В. Доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Российская юстиция (рец. ВАК) – 2009, № 12.– 0,5 п.л.

10. Никитин С.В. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного акта. / Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. – С. 10–14, 0,5 п.л.

11. Никитин С.В. Основания судебного оспаривания нормативных правовых актов // Российская юстиция. 2009. № 9.– 0,5 п.л.

12. Никитин С.В. Особенности проверки судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов //Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10. – C. 20 – 24, 0,5 п.л.

13. Никитин С.В. Реформирование проверочных инстанций в гражданском судопроизводстве и реализация принципа правовой определенности. Вступительная статья к проекту Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Российское правосудие. 2009. № 3 (35). – С. 52 – 59, 0,4 п.л.

14. Никитин С.В., Юсупов Т.Б. О перспективах реформирования гражданского процессуального законодательства в области проверочной деятельности судов по делам, возникающим из публичных правоотношений // Российское правосудие. 2009. № 10. – С. 34 – 41, 0,6 п.л. (авторский объём – 0,3 и 0,3).

15. Першутов А.Г. Различные способы защиты нарушенного права. // Закон, 2009, № 1. – С. 121 – 128, 0,5 п.л.

16. Раскатова Н.Н. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском процессе // Российское правосудие, 2009 – № 9 (41) – С. 18 – 23, 0,5 п.л.

17. Скутин А.Ф. Приостановление производства по делу в арбитражном суде первой инстанции // Российское правосудие, 2009 – 12 (44) – С. 37 – 46, 0,7 п.л.

18. Тай Ю.В. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса. // Адвокат. 2009. №5. – С. 8 – 13, 1,4 п.л.

19. Фокина М.А. Интерес и оценка свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве // Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. М.: Проспект, 2009 – С. 147–157, 0,5 п.л.

20. Фокина М.А. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам и проблема устранения судебных ошибок в арбитражном и гражданском процессах // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева (23 октября 2009 года). Саратов, 2009. Тезисы доклада – С. 470 – 475, 0,25 п.л.

21. Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2009. № 6. – С. 71 – 80, 1 п.л.

22. Фурсов Д.А. (в соавторстве с Боннером А.Т.) История развития отечественной процессуальной мысли // Сборник «История юридических наук», М.: МГЮА, 2009 – 1,5 п.л. (общий – 2,7).

23. Юсупов Т. Б. О предпосылках в системе условий обеспечения будущих исков // Закон. 2009. № 7. – С. 83 – 92, 0,7 п. л.

24. Юсупов Т. Б. О конституционно-правовом содержании принципа правовой определенности в гражданском процессе // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ. Т. 2. М., МГЮА. 2009. № 1. – С. 310 – 316, 0,3 п. л.

25. Юсупов Т.Б. Международная подсудность в российском гражданском процессе // Российское правосудие. 2009. № 7. – С. 20 – 30, 0,7 п.л.

26. Юсупов Т.Б. Публикация экспертного мнения по делу «Ковалева и другие против России» // Вестник ВАС РФ (рец. ВАК) – 2009, №12 – С.160-162, 0, 2 п. л.

2008 год

1. Аргунов А.В. О понятии юрисдикции. (в соавторстве с В.В. Аргуновым) // Законодательство. 2008г. № 10. – 0,5 п.л.

2. Аргунов А.В. О понятии юрисдикционного акта в гражданском процессуальном праве Франции. // Российская юстиция. 2008г. № 11. – 0,4 п.л.

3. Ивакин В.Н. Оформление полномочий адвоката–представителя в гражданском и арбитражном процессе: проблемы определения порядка. // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2008. № 6. – С. 1402–1423, 1,45 п.л.

4. Ивакин В.Н., Фокина М.А. Беззащитные душевнобольные // ЭЖ-Юрист. 2008. Декабрь № 50 (555) – 0,5 п.л. (авторский объём – 0,25 и 0,25).

5. Никитин С.В. Юристов питает наука. / Аккредитация в образовании, 2008, №26. – 0,5 п.л.

6. Першутов А.Г. Новое в практике ВАС РФ по вопросам налогообложения: итоги года. // Арбитражное правосудие в России, 2008, № 12, с.74-81 – 0,6 п.л.

7. Тай Ю.В. Нарушение корпоративных процедур как основание наступления ответственности акционерного общества и мажоритарного акционера. // Корпоративный юрист. 2008. № 11. – 1,5 п.л.

8. Фокина М.А. Злоупотребление процессуальными правами, права и обязанности субъектов доказывания: проблемы соотношения // Российское правосудие. 2008. № 12. – С. 19 – 30, 0,75 п.л.

9. Фокина М.А. Раскрытие доказательств: некоторые итоги применения АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы международной научно-практической конференции, посвященной юбилею заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, проф. Т.Е. Абовой. Воронеж, 15-16 февраля 2008 г. / под ред. Е.И. Носыревой. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 4. Воронеж, Издательство Воронежского государственного университета, 2008. – С. 332 – 342, 0,5 п.л.

10. Юсупов Т.Б. Некоторые аспекты реализации принципа правовой определенности в свете европейских стандартов защиты прав человека. // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека. Краснодар; СПб, 2008. – 0,5 п.л.